美国最高法院驳回Binance和赵长鹏关于集体诉讼的上诉

美国最高法院驳回了Binance及其创始人赵长鹏对2024年3月允许集体诉讼继续进行的裁决提出的上诉。法院维持了第二巡回法院的决定，确认国内法律适用于加密货币交易所。

根据报告，Binance和赵长鹏向位于曼哈顿的美国第二巡回上诉法院提出异议，质疑涉及美国境内代币销售适用性的国内法律。

最高法院驳回了Binance和赵长鹏对集体诉讼的上诉；

最高法院支持了第二巡回法院的裁决，允许自2020年起针对Binance提起的集体诉讼继续推进。投资者于2017年购买了ICX、OMG、QSP、TRX、FUN、EOS和ELF等代币，并在下级法院辩称这些交易发生在美国境内，因此国内法律应适用于确定交易所的责任。

投资者声称，Binance未按美国证券法的要求，在其客户购买数字代币前充分披露相关风险。

Binance则反驳说它并非美国实体，因为其总部设在国外，并援引了2010年莫里森诉澳大利亚国民银行案中的判决来限制国内法对非本土实体的应用范围。

2022年3月，美国地区法官安德鲁·卡特驳回了这起案件，认为该案件已过时效。法官还指出，尽管Binance利用了亚马逊服务器以及以太坊区块链技术，但不足以改变这一结论。

然而，到了2024年3月，第二巡回上诉法院推翻了初审结果，恢复了对Binance的诉讼程序。三位法官一致裁定，即使Binance没有正式注册为美国公司，一旦交易完成且代币被持有者获取后，它们便受制于美国法律。

巡回法官Alison Nathan特别提到，Binance使用国内基础设施支持其运营活动，使得该公司受到管辖。此外，上诉法院还澄清了投资者有权就过去一年内的代币交易行为提起诉讼。

Binance声称上诉引发了具有全球意义的问题；

对于上述裁决不满，Binance向最高法院提起了上诉，质疑较低级别法院所作决定。Binance认为第二巡回法院错误地应用了“莫里森标准”，认定其在整个证券交易过程中均负有责任。

Binance进一步主张，下级法院恢复了一个曾被最高法院否决的标准，即如果交易的核心行为发生在美国内部，则可以适用国内安全法规。

同时，Binance强调了此案例对于全球金融市场的重要性，并呼吁最高法院明确界定何时及何种情况下美国证券法可约束像Binance.com这样的外国交易平台。

值得注意的是，在2024年2月另一宗刑事诉讼中，这家加密货币交易所承认违反了联邦反洗钱规定及制裁条例。检方指控Binance涉嫌参与儿童性虐待材料传播，并指出它是勒索软件收益的主要接收方之一。随后，Binance发布声明承认这些指控，并表示已经加强了“了解你的客户”(KYC)程序，以防止平台上出现洗钱及其他非法行为。

从零到Web3 Pro：你的90天职业启动计划