类比推理：陪审团能否理解以太坊的技术复杂性？

这是《The Breakdown》新闻简报的节选。要阅读完整版，订阅.

---

“在法庭上，事实本身往往不如故事的讲述方式重要。”

——艾伦·德肖维茨

纽约南区法院的 12 名陪审员即将告诉我们，区块链代码在美国是否具有法律效力。

去年五月，安东·佩雷尔-布埃诺和詹姆斯·佩雷尔-布埃诺因涉嫌利用以太坊复杂的构建模块系统“窃取”价值 2500 万美元的以太坊而被捕。

他们的庭审结案陈词已于昨日结束。

南部地区检察官告诉法庭，佩雷尔-布埃诺兄弟使用“诡计和欺骗”实施了“诱饵和转换”的骗局，引诱一群可爱、毫无戒心的 MEV 三明治机器人自己被夹在三明治里。

辩方称，这两兄弟只是在按照以太坊的规则行事：“这就像棒球比赛中盗垒一样，”他们告诉陪审团。

严格来说，陪审团将对电信诈骗和洗钱指控作出裁决。但控辩双方都将此案定性为对去中心化区块链世界中代码是否具有法律效力的评判。

Coin Center 在一份法庭之友意见书中令人信服地论证了这一点：“验证者在数学上明确且可自动执行的规则集下进行竞争。这些规则本身就界定了允许行为的界限以及偏离行为的惩罚。”

检方对此持完全不同意见：“仅仅因为某件事有可能发生，并不意味着它是合法的，”他们告诉法庭。

双方都尽力将晦涩难懂的以太坊区块构建技术转化为陪审团能够理解的内容，以便对被告的行为做出判断。

辩方认为这对他们有利：“如果你了解以太坊的工作原理，”他们告诉陪审团，“安东和詹姆斯就是无辜的。”

但凡读过的人都会明白无罪推定或观看十二怒汉他们会明白，像以太坊这样复杂的事物不应该由普通人组成的陪审团来决定。

据记录内城出版社辩护律师凯瑟琳·特雷夫兹试图用烹饪的比喻让陪审员们更容易理解以太坊区块的构建过程：

这无疑是一个相当不错的开端，而且很可能是很好的策略。

作为被告，我不确定我是否希望用食物类比来评判我的行为，但还有其他选择吗？

对于如此错综复杂的技术性案件，律师们所能做的最好的事情可能就是讲个故事。

一位被要求解释MEV套利的专家证人也诉诸类比，再次以食物为例：

下次你在以太坊上交易时，请记住：你就是那根香肠。

控方巧妙地试图让食物类比显得不那么令人反感：

“沙门氏菌”是一种“有毒的”加密代币，用于在以太坊上诱捕三明治机器人，因此，一场小型审判或许有助于陪审团理解被告设下的更大陷阱。

有些技术性很强的内容得到了解释，而有些显而易见的内容却没有解释：

任何需要“机器人”定义的人，大概也需要“原子套利”的定义；但辩方很快就转移了话题。

法官杰西卡·克拉克似乎也同样急于摆脱技术细节的纠缠：

有很多休息时间——比电影里多得多。

更重要的是，其中还包含大量技术性内容。

检方似乎也意识到了这一点。结案陈词它再次诉诸类比：“如果你乘坐捷蓝航空的行李超重，你只需支付罚款，不会坐牢。但我们世界的规则并非如此运作。”

我不知道这意味着什么——捷蓝航空是以太坊吗？被告是乘客吗？谁在驾驶飞机？是区块创建者吗？

希望陪审团里有人能解开这个谜题，因为结果至关重要。美国诉安东·佩雷尔-布埃诺和詹姆斯·佩雷尔-布埃诺— 对于加密货币以及被告而言都是如此。

对于加密货币而言，有罪判决会让人觉得以太坊的代码根本无法维持秩序，以至于需要美国法院介入并监管其网络上发生的事情。

或者，既然我们在打比方：就像一个在操场上需要哥哥保护自己免受欺凌的孩子一样。

在这种情况下，字面上地老大哥：本案原告并非被夹在中间的那个MEV三明治，而是……美国.

更重要的是，如果罪名成立，两名被告很可能面临多年监禁。

辩方总结道：“这对两个年轻人的人生来说是一个影响极其深远的决定。无罪释放。谢谢。”

---