东西方交易所生态哲学的生死对决：Base创始人炮轰CEX上币费背后的真相

近日，Base创始人@jessepollak在推特上密集发声，矛头直指某中心化交易所（CEX）收取2-9% Token供应量的上币费用，并呼吁行业展开对抗。虽然未点名具体对象，但熟悉行业动态的从业者不难看出，这一言论显然针对@star_okx提及的某安。

表面上看，这场争论围绕“上币费”展开，但实际上，这只是表象。从商业逻辑上来说，上币费作为筛选项目质量的一种机制并非毫无道理——CEX提供流量和退出通道，做市商提供流动性支持，在商言商，收取上币费似乎无可厚非。

然而，Jesse真正焦虑的并非这9%的上币费用，而是背后那套由“神秘东方力量”构建的“搭台子+退出机制”组合拳。

具体而言，这套机制通过“Alpha观察区”为小项目搭建展示平台，只要有热度，项目便可能获得上线机会；同时，让用户通过刷Alpha积分扮演做市商角色，实际上是将部分做市风险转移给散户，而作为激励，则给予一定比例的空投奖励。此外，合约上线后，项目方还可以通过做空对冲实现快速退出。

于是，一个看似高效的策略逐渐浮出水面：上BN Alpha—拉盘—开Perps做空成为最优路径？

这套机制表面上惠及了众多小项目，重新点燃了ICO的可能性，但实际上却制造了一个短期变现优于长期建设的激励陷阱。

某种程度上，BN的垄断不仅体现在注意力和流动性层面，更在于其改变了整个行业的游戏规则——让“快速退出”取代了“长期建设”。

这才是Jesse焦虑的核心所在。

Coinbase/Base的上币逻辑清晰明确：链上优先 → 项目在链上冷启动（Base DEX、社区工具）→ 建立真实用户/持有者 → 再上CEX分发。

Jesse反复强调“permissionless onchain listings”（无需许可的链上上币）和“build aligned holders from Day 1”（从第一天起建立一致的持有者），其核心理念是希望项目方从一开始就扎根链上进行长期建设，而不是将CEX视为“快速退出通道”。

原本，@base和@coinbase通过链上+链下项目筛选与激励创新的路径非常奏效，使其享受了几乎一整个周期的注意力和流量红利。

然而，BN这套以交易所为核心的“全家桶”玩法，实际上默许了过去重视链上生态的时代已经结束。

对于Base和Coinbase而言，无许可链上创新叙事彻底失去了吸引力！如果直接上BN Alpha一个月就能实现退出，为什么还要在Base上慢慢构建社区生态？

重申一下，这才是Jesse炮轰BN的真正焦虑点。

站在Jesse的逻辑之下，若长此以往，链上创新的价值发现路径岂不是要完全被CEX批量生产线所取代？那么Coinbase/Base花费大力气构建的链上基础设施，是否都成了为他人作嫁衣裳？

所以，各位看明白了吗？

这不是一场关于要不要“上币费”的道德审判，而是东西方两种加密货币交易所生态哲学的“生死对决”。