币安Alpha明星代币BR闪崩：流动性撤离引发信任危机

作者：ChandlerZ，Foresight News

7月9日，币安Alpha项目再度上演一场令人措手不及的闪崩事件。明星代币BR在不到10分钟内从高点0.129 USDT急跌至0.053 USDT，价格瞬间腰斩，市场情绪再次受到重创。

此次暴跌过程可以用“干净利落”来形容。据@ai_9684_xtpa监测数据，在闪崩发生前，BR交易池流动性仍维持在较高水平，一度超过6000万美元。然而，事件爆发点集中在短短100秒内，共有26个地址几乎同步撤出了4759万美元的流动性。紧随其后，16个地址发起高额抛售，其中包括3个百万美元级别和13个50万美元级别的地址，集中式卖压瞬间打穿流动性，导致币价瀑布式下滑。目前，BR流动性仅剩1456万美元。

以下是TOP 5主要砸盘地址：

• 0x00E0E2225E48e40ac7A1C5C48C3359325C7F41c3

• 0x20c375580C4BD0DA36aec0c55406fa645F964FBd

• 0x63293340bb17D9bc0f66f1956a810f7BFC7c857B

• 0x58e837F8F9C1aCfE618AdbBa95314BE2ab55d19F

• 0x31A256E01900f93831361dF928EB32F83A6Af40E

谁在砸盘？

分析显示，本次砸盘行为并非项目方所为。首先，动机上来看，此前已有ZKJ崩盘的教训，这种操作未免太过“明目张胆”。此外，数据表明，项目方主流动性地址0x5f6f70821362376928a67b91fa2179683fe48de7目前仍持有468.5万美元的流动性，最后一次操作时间为7月7日，闪崩期间并未进行任何操作。

值得注意的是，百万美元级别的3个主要砸盘地址均为两周前新建地址。在6月24日至6月28日期间，这些地址从交易所提取资金后便开始大额建仓BR，意图明显且资金来源单一。

TOP 4砸盘地址0x58e837F8F9C1aCfE618AdbBa95314BE2ab55d19F的资金来源最早可追溯到2017年，并与云币、中币、Liqui、YoBit等老牌交易所有过交互，显示出其老练的市场操作经验。

手段上，此次BR闪崩与ZKJ崩盘如出一辙，都是通过“瞬时抽走流动性+大额砸盘+多地址配合”的方式完成。但由于主要地址资金来源单一，排查难度较大。

ZKJ闪崩的前车之鉴

事实上，此类操作早有迹可循。就在一个月前的6月15日，ZKJ代币也曾短时间内暴跌超80%。根据Polyhedra发布的初步调查报告，ZKJ闪崩源于多个地址协同从PancakeSwap V3中抽离大额流动性并迅速砸盘。而链上抛压又直接触发了中心化交易所上的强平机制，加之Wintermute在极短时间内转入339万枚ZKJ至CEX，进一步加剧了市场恐慌，最终造成近9400万美元的强制清算。

更值得关注的是，ZKJ闪崩同样发生在币安Alpha激励机制下，形成了流动性高度集中且未受锁定的市场结构。这些特征几乎完全重叠在BR闪崩的整个链条上。

截至目前，BR项目方表示未撤出流动性，并已进行流动性地址公示，承诺未来也不会撤出流动性，呼吁用户保持理性。同时，项目方宣布将为PancakeSwap BR/USDT交易用户提供特别空投计划，以补偿因市场波动或滑点产生的损失。具体规则及发放方案将在未来几日内公布。

尽管项目方可能未直接参与砸盘，但机制本身的问题却难以回避。BR是币安Alpha项目中的“刷分型”代币之一，通过做量刷分吸引散户提供流动性参与Alpha活动积分竞争。

币安Alpha流动性机制再遭质疑

社区对此类事件的反应愈发激烈。加密OG @BroLeonAus在BR暴跌后发文指出，这类“刷量+吸池”模式的风险早已有迹可循。他认为，当前币安Alpha机制所采用的积分计算规则存在明显缺陷，间接诱导项目方通过制造表面活跃度来获取平台曝光与奖励。

在他看来，只需在链上营造出“流动性深、走势稳、费用低”的假象，便能吸引大量散户作为LP参与，形成流动性堆积。而一旦条件成熟，项目方可迅速撤走流动性并实现出货，普通用户则成为最后的接盘者。

BroLeon透露，上周Bedrock团队曾与其沟通宣发合作事宜，他明确提出风险控制建议，要求对项目方流动性进行第三方锁定，但对方未予明确回应，合作也因此未能推进。

平台原本希望通过Alpha机制让利散户，但实际情况却演变为项目方借助机制漏洞收割散户，并反过来引发对平台的负面情绪。这样的结果显然违背了初衷。在当前的DeFi市场中，任何激励机制一旦不能约束其被滥用的边界，都有可能成为投机者的“提款机”。

目前来看，币安Alpha模式的设计初衷已被逐渐异化。激励机制未与锁仓或真实流动性挂钩，导致刷量行为泛滥。如果不进行根本性变革，仅靠事后补偿或解释，恐难阻止下一个“闪崩”的发生。