Hyperliquid巨鲸自爆式平仓背后：数百万美元亏损与市场机制解析

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜南枳（@Assassin_Malvo）

在当前惨淡的市场行情下，大开大合的操作风格让“Hyperliquid 50倍杠杆交易巨鲸”成为市场关注焦点。许多人将其视为短期市场风向标，而该巨鲸此前凭借极高杠杆交易和精准开仓价格，被部分投资者视为“内幕资金”，吸引了大量跟单者。

参考阅读：《复盘 Hyperliquid 合约“内幕哥”骚操作，多空精准开平仓》。

近日，Hyperliquid 50倍杠杆交易巨鲸再次活跃，以50倍杠杆开设了价值约3亿美元的ETH多单，最高浮盈达800万美元。然而，随后不久，该巨鲸选择将本金和利润中的绝大部分提现，主动提高清算价格，导致其持有的160,234.18 ETH多头仓位被清算，总计金额达3.06亿美元。

这一事件引发了社区热议：“为什么它能开出如此大规模的仓位？谁在做对手盘（谁在亏钱）？”下面，Odaily星球日报将针对Hyperliquid及其HLP机制进行详细解析，解答这一问题。

常规撮合机制

币安、OKX等订单簿式交易模式为投资者所熟知，在这种模式下，对手盘是多空两方用户。

而在链上还存在另外两类模式——AMM和GMX式的perp DEX。

AMM以其无许可特性、使用和计算简便而流行，但对于主流、高市值币种，一方面交易不够直观，另一方面也难以实现高杠杆。

以GMX为代表的perp DEX则有所不同，由GLP充当交易者的对手盘，其特殊之处在于开仓价格使用预言机提供的标记价格来计算。简单来说，假设用户在交易BTC，预言机会从币安、OKX、Bybit等交易所获取数据源并计算一个标记价格，然后按照该价格开设合约。例如，当前BTC标记价格为82000 USDT，则用户的开仓价格即为该价格，而无需依次吃掉82001 USDT、82002 USDT的卖单。

在GMX模式下，GLP是一种被动的流动性策略，在不计入各类费用的情况下，用户的盈利=GLP的亏损，反之亦然。

HLP机制解析

回到Hyperliquid，HLP也是一种集资与交易者做对手盘的策略，但与GLP不同的是，HLP是一种主动策略，由Hyperliquid进行主动做市，通过做市、收取资金费和清算获取收益。所有用户都可以为HLP提供流动性并分享盈亏。

为何能开如此大规模的仓位？

Hyperliquid最特殊的一点在于，在此次事件之前它是没有持仓限制的，仅对市价单和挂单金额做了限制。

因此，该巨鲸在2个小时内进行了上百笔交易，开设出价值3亿美元的超高杠杆合约多单，连知名交易员凉兮也被吸引。

恶意清算的利处是什么？

为何该巨鲸选择通过转移保证金、提高清算价触发清算的方式来平仓？目前主流看法有两种：

1. 该巨鲸可能利用了Hyperliquid的仓位漏洞，可能在其他平台开设了空单，通过这种方式制造一次剧烈的价格下跌，从而实现双向盈利。

2. 若该巨鲸选择手动、多次平仓，由于其已被市场紧密关注，可能导致ETH快速回落，利润随着平仓过程快速缩水。因此，选择一次性、快速的平仓方式。

其他交易所如何处理天量高杠杆合约？

实际上，类似剧情已非首次发生。为应对穿仓风险，币安、OKX等CEX推出了自动减仓（ADL）、保证金阶梯等机制。

自动减仓：以OKX为例，在风险准备金无法吸收因清算亏损仓位而产生的进一步损失时，会触发ADL以限制风险准备金的进一步损失。本质上，亏损仓位与相反的盈利或高杠杆仓位（“被减仓位”）相匹配，两个仓位相互抵消并平仓。由于ADL，盈利仓位可能会被平仓，从而限制未来盈利潜力。

阶梯保证金：随着持仓规模增加，对应的保证金比例也会“阶梯式”提高。通过阶梯保证金机制，大仓位交易者需投入更多保证金，从而降低因市场波动而导致爆仓或穿仓的风险，避免用户在低保金情况下开设出影响市场的天量合约单。

Hyperliquid如何应对？

根据Hyperliquid Vault数据显示，在该巨鲸主动触发清算机制后，HLP共损失了345万美元。

Hyperliquid官方回应称，本次事件并非协议漏洞或黑客攻击，而是由于该用户提取未实现利润（PNL）导致保证金下降，从而触发清算。Hyperliquid表示，该用户最终仍获利180万美元，而HLP在过去24小时内损失约400万美元，尽管如此，HLP的历史累计PNL仍保持在约6000万美元。

对此，Hyperliquid宣布将调整杠杆限制，以优化清算管理，增强大规模清算时的市场缓冲能力。其中，BTC最高杠杆将调整为40倍，ETH最高杠杆将调整为25倍。