DeFiLlama 下架 Aster Perps：加密衍生品市场诚信危机的警示

一条折线图显示了 DeFiLlama 发布公告后 ASTER 代币价格的急剧下跌，并附有一条条形图，显示了 Aster Perps 与币安 XRP/USDT 和 ETH/USDT 对交易量之间的近乎完美的相关性。

近日，DeFiLlama 决定停止报告 Aster Perps 的交易量数据，这一事件引发了关于加密货币衍生品市场数据完整性的广泛讨论。Aster 的永续合约数据被发现与币安的主要交易对（如 XRP/USDT 和 ETH/USDT）存在异常高的相关性，这成为 DeFiLlama 删除其数据的关键原因。此决定不仅揭示了去中心化金融 (DeFi) 生态系统中普遍存在的交易量操纵风险，还突显了平台信誉的脆弱性。更多细节可以参考

。尽管此次行动针对的是 Aster，但它反映了加密行业更广泛的系统性问题——人为夸大指标已成为屡见不鲜的现象。

交易量操纵的机制及其影响

交易量操纵通常通过刷量交易或欺骗手段实现，是加密货币市场中一种广为人知的操作手法。刷量交易指的是交易员通过自匹配订单来夸大流动性，从而制造虚假的需求感，误导投资者并扭曲价格发现。根据

，仅涉及 ERC20 和 BEP20 代币的刷量交易就占据了去中心化交易所 (DEX) 交易量的 25.7 亿美元，其中大部分由少数参与者主导。Aster Perps 的案例便是这一现象的典型体现：DeFiLlama 的联合创始人 0xngmi 指出，Aster 的永续合约交易量与币安的“几乎完全一致”，这种模式在有机市场中统计上极不可能出现。由于缺乏钱包地址或订单簿深度等细粒度数据，像 DeFiLlama 这样的平台难以验证这些交易量是否源于真实活动还是协同操纵。

这种透明度不足的问题并非 Aster 独有。历史上也有类似案例，例如美国证券交易委员会 (SEC) 在

中指控 Alameda Research 使用机器人人为抬高 FTT 代币需求，制造“市场活跃的虚假印象”。此外， 起诉了17名针对山寨币进行虚假交易的个人，以及 的相关案件，均表明监管机构正加大对这些不当行为的审查力度。

DeFiLlama 在维护数据完整性中的角色

DeFiLlama 决定下架 Aster Perps 的举措与其在 DeFi 分析中优先考虑可验证数据的使命高度契合。该平台此前也曾对其他去中心化交易所采取类似行动，例如

。当时，Figure 声称其拥有 120 亿美元现实世界资产 (RWA) 的总锁仓价值 (TVL)，但 DeFiLlama 驳斥了这一说法，指出其仅拥有 900 万美元的可验证链上资产。这些措施强化了 DeFiLlama 的开源精神，即数据可信度不容妥协。

然而，Aster 事件也暴露了当前 DeFi 基础设施的局限性。与能够提供订单簿数据供审查的中心化交易所不同，去中心化平台通常缺乏透明度来证明其合法性。正如 0xngmi 所言，DeFiLlama 无法“验证是否存在刷量交易”，除非获得底层执行细节。这种问责制上的缺口使得投资者不得不依赖第三方分析平台充当“守门人”的角色——但如果这些平台缺乏执行力，这种角色本身便存在风险。

投资者风险与未来方向

对于投资者而言，Aster Perps 的退市事件深刻地提醒了他们依赖未经验证指标的危险。ASTER 代币价格在公告发布后下跌了 10%，这表明信誉危机会迅速侵蚀其价值。在一个“交易量”常被视为成功标志的市场中，未能展现真正流动性的平台可能面临生存威胁。

解决方案在于更强大的监管框架和技术创新。哈佛大学加密货币研究员马可·迪马焦强调，监管透明度对于降低波动性和建立信任至关重要，Chainalysis 的研究结果也支持这一观点。与此同时，零知识证明和链上监控协议等新兴工具可以在不损害隐私的情况下帮助验证交易活动。然而，目前投资者必须保持警惕。正如美国司法部 2025 年的执法行动所表明的那样，监管机构越来越愿意追究不良行为者的责任——但预防仍然比起诉更有效。

图表：

结论

DeFiLlama 下架 Aster Perps 的决定不仅仅是一次技术调整，更是对加密货币衍生品行业的一次警示。此次事件暴露了交易量驱动指标的脆弱性，凸显了透明度、问责制和监管监督的迫切需求。尽管去中心化金融有望带来创新，但其长期生存能力取决于能否解决这些基础风险。对于投资者来说，教训显而易见：在一个数据为王的市场中，信誉必须赢得，而不是被臆想。