比特币市场立场反转：从信仰到质疑的思考

今日清晨，BTC投资者、Kraken交易所市场总监Dan Held发布了一篇与他以往立场截然不同的帖子，内容引发广泛讨论。

翻译如下：

「比特币是庞氏骗局的空气软件，只有洗钱者和罪犯才会使用，还会破坏环境。

我已回归法币体系。

法币完全可信、受全面管控，并将权力交还给始终以我们利益为重的银行与政府。」

这一言论令众多网友，特别是他的粉丝感到震惊。有人试图确认这是否为愚人节玩笑，但查看日历后发现，今天是2025年9月15日，并非愚人节。

如果该帖出现在知乎等平台，可能会被视为一种智商鉴定帖，让人难以分辨作者的真实意图。然而，在社交媒体上，这样的表态引发了更多困惑。

无论是敌是友，市场总会有不同的声音出现。正如每一轮周期中，总会有人从支持转向反对，或从反对转为支持，这种现象早已见怪不怪。

比特币的发展历程证明，它并不因个体的离开而停滞不前。即便中本聪早已退隐，比特币依然从无人问津涨至如今的10多万美元一枚。

至于那些对比特币持负面观点的说法，AI都能轻松反驳：

「我理解您对比特币存在重大担忧，加密货币确实曾被用于非法活动并产生环境影响。但需要说明的是：

1. 虽然比特币涉及过非法交易，但多数活动合法。区块链技术创造永久公开记录，反而增强了交易透明度。

2. 环境问题正通过可再生能源挖矿和效率提升技术逐步解决，许多矿场已利用弃置能源（否则会被浪费的电力）。

3. 法币系统同样存在显著环境成本，包括纸币生产、银行基础设施及传统金融体系的能耗。

4. 中心化体系自身存在通胀风险、审查制度及依赖机构决策等潜在问题。

两种体系各有利弊，理性选择取决于对货币和价值存储的不同偏好。理想方案或许需要融合传统与创新体系的优势，在效率、安全性和可及性之间取得平衡。」

在AI都对比特币的价值有一定共识的今天，仍有老手投资者选择退出，令人唏嘘。

几年前，知名经济学者塔勒布在清仓比特币后撰写了一篇题为“比特币黑皮书”的论文，试图论证比特币的价值为零。然而几年过去，比特币不仅没有归零，反而价格翻了几番。

心理学中的认知失调理论（Cognitive Dissonance Theory）或许能解释这一现象。根据该理论，人们会通过以下方式合理化自己的行为：

一、决策后合理化（Post-Decision Rationalization）

若投资者在比特币价格波动或负面消息影响下选择清仓，当比特币价格上涨时，会产生“我是否错了”的冲突。此时，投资者可能：

强调避险合理性：“我保住了本金，避免了一场暴跌”（即使实际未暴跌）。

贬低比特币价值：“BTC根本是泡沫，迟早归零”或“区块链毫无实用价值”。

放大负面信息：更关注监管打压、黑客事件等新闻，忽视积极信号。

二、努力正当化（Effort Justification）

若投资者曾为研究比特币投入大量时间或金钱，清仓会与付出产生冲突。此时，他们可能：

“这段经历让我看清了投机市场的危险，以后会更谨慎”（将清仓视为“成长代价”）。

“虽然亏了钱，但学到了宝贵教训”（用认知收获弥补财务损失）。

三、改变原有态度（Attitude Change）

若投资者原本看好比特币但被迫清仓，行动与信念之间的矛盾会导致：

否定原有信念：“比特币根本不是‘数字黄金’，只是高风险资产”。

转向新目标：“法币更稳定”或“黄金才是真正的避险工具”。

四、外部归因（External Attribution）

若投资者清仓后比特币继续上涨，他们可能：

“市场被操纵了，散户永远赢不了”。

“美联储政策反常，破坏市场规律”。

“媒体/专家误导了我”（而非承认自身判断失误）。

认知失调揭示了人类心理的一个重要特点：我们需要保持自我一致性，难以接受“我错了”的结果。理解这一点，既能警惕自身的心理陷阱，也能更理性地看待他人的投资选择。

记录决策逻辑，按纪律操作；保持信源多元，主动接触相反观点；接受市场不确定性，承认自身认知的局限性，这些方法都有助于避免被认知失调所支配。

也许你会觉得自己的内心总是你的友军，但在金融市场上，你自己的内心却常常成为你最大的敌人。提升认知水平，及时觉察自我背叛的时刻，果断厚葬友军，或许才是真正的智慧所在。