香港稳定币发展遇阻？监管政策全面解析

近期，关于稳定币牌照的消息引发了广泛关注。市场传闻只有金融机构才能获得牌照，而多家大厂退出的消息更是引发热议。

在讨论这些传闻之外，我们回归几个核心问题，结合监管文件和实际操作体验，深入探讨香港稳定币的现状与未来。

以下是简要版：

• 按照香港法规，KYC/钱包实名并非一刀切，而是金额触发机制（≥8,000港元）+ 三个持牌机构（发行人、银行和交易所）分工合作。香港对发行人的实名验证要求较为严格。

• 在钱包实名验证方面，香港、新加坡和欧盟的要求高度相似，并非香港独有。但需要注意的是，香港钱包的监管主体（SFC）与稳定币监管主体（HKMA）有所不同，而新加坡的监管统一由MAS负责。

• 大型企业在链下支付系统中早已铺设了KYC/AML能力，但将其映射到链上需要时间和额外合规成本。

• 欧盟和美国明确规定，只有已持有牌照的金融机构才能申请稳定币牌照，这拦下了许多潜在申请者。而香港和新加坡目前尚未明确类似规定。

Q1. 香港是否要求「所有个人都必须做 KYC / 钱包实名」？

答：

1. 仅当单笔或累计转账 ≥ 8,000 港元（≈ 1,020 美元）时，发行人、交易所或银行三方中任一方需完成 KYC 和自托管钱包控制权验证。

2. 小额（< 8,000 港元）可简化，但涉及制裁或高风险情况时需补全信息。

3. 若银行或大型交易所已完成尽职调查，小型发行人可依赖其结果，避免重复收集。

➡ 并非人人先实名，而是金额触发 + 分工合作。

Q2. 香港的稳定币监管是否比欧盟、新加坡都更严格？

要分维度来看：

• 资本金 / 储备：香港最为严苛（净资产 ≥ 5,000 万港元，储备 80% 现金）。

• AML 阈值：香港为 8,000 港元，比欧盟 / 新加坡的 1,000 欧元/新元宽松。

• 技术治理：香港强制 freeze；新加坡另加 claw-back；欧盟要求链上可追溯。

结论：各有侧重，没有“全面最严”。

Q3. USDT、USDC 还能继续使用吗？（重点来了）

核心：三地都能流通，但监管身份不同

1. 欧盟（MiCA）

• Circle 已成为合规稳定币，可继续在所有欧盟交易所挂牌。

• Tether 尚未公开申请；交易平台已下架 USDT。

2. 新加坡（PSA / Stablecoin Notice）

• 目前两者均为“一般 DPT”，可自由使用。

• 若想以“受监管稳定币”头衔销售，发行方需在新加坡设立实体并获 MAS 牌照——Circle、Tether 均尚未完成。

3. 香港（HKMA 稳定币牌照）

• 香港零售用户目前在持牌交易所基本无法使用 USDT/USDC，只能通过合规 OTC 或链上 P2P，且 2026 年后未持牌币种在法币通道上将面临更大收紧风险。

Q4. 大型平台会因“无法实名制”而申请受阻吗？

基本不会。

• 头部平台早已有全球 KYC / AML 基础设施；

• 钱包地址可通过链下实名 + 链上签名绑定；

• 香港允许依赖第三方尽调，银行或合规服务商可批量提供钱包验证。

真正的挑战在于链上与链下能力的打通，以及多国合规的统一。

Q5. 三地还有哪些“特例”或喘息空间？

1. 香港：≤ 2,000 用户或 ≤ 1 亿港元流通量，可申请 Regulatory Sandbox。

2. 新加坡：2025-06 咨询稿提出 Pilot Programme，额度有限且 MAS 点名制。

3. 欧盟：极小规模 CASP 可用轻量流程，但仍需注册并遵守 TFR。

窗口正在收紧——新加坡将阈值降至 1,000 新元，香港暗示也将趋严。

Q6: 是否只有已经持牌金融机构才能申请稳定币？

1. 美国“天才法案”限制最严：无金融牌照 = 不得发行支付型稳定币。

2. 欧盟要求必须是已持有牌照的 EMI 机构才可以申请稳定币牌照，拦下了许多人。新加坡和香港目前尚未明确。