Infini退场，U卡时代落幕：Crypto支付的未来出路何在？

6月17日，Infini突然宣布全面关闭所有Card服务。作为本轮U卡热潮中的明星项目，即便前不久遭遇约5000万美元资金被盗的运营危机，Infini仍未关停服务，却在如今选择主动退场。对此，Infini联创@0x sexybanana给出的解释颇具代表性：

「合规成本极高、利润稀薄、运营沉重……做了战略调整，去掉to C卡部分业务了」

这一表态折射出了这项业务的真实境况——重合规投入、微利回报、高风险。毕竟从2023年开始，PayFi叙事一直高举高打，尤其是今年上半年，U卡项目扎堆上线，市场一度火热，直到此次Infini的突然退场。

来源：@0x sexybanana

这不禁令人发问：U卡，到底是不是一门好生意？

「U卡」从来就不是个好生意

要讨论U卡的问题，首先需厘清一个基本前提：目前市面上所质疑的并非「用加密货币消费」这个方向，而是「U卡」背后这套高度依赖传统金融中介的运营模式的可行性。

说白了，从「U卡」这个词开始被广泛接受以来，基本上就是专指一种特定的业务运营模式：

从早期的Dupay，到后来的OneKey Card和Infini，本质上都是境外预付消费卡的形态，由Web3项目通过合作金融机构与卡组织（如Mastercard、Visa）获取授权，再打包成加密用户可以使用的「链下消费解决方案」。

功能上，这种模式通过聚合第三方中介打通消费环节，将稳定币等置换成美元等法币并充值到预付卡中，确实大幅缓解了Web3用户「把Crypto直接花出去 / 通过」的难题，是Off-Ramp场景中一种便捷方案，也算是特定历史阶段实现Crypto与现有卡支付结合的过渡性产品。

但在商业上，它却是一门极度脆弱的生意，因为整个「U卡」运营模式的命门在于其商业模型极度依赖三方机构的许可、稳定性。

以市面上常见的U卡发行逻辑为例，它们通常由Web3项目方与传统金融机构（银行等发卡机构）合作发行，呈现「卡组织 - 发卡机构 - Web3项目」的三级架构：

• 卡组织层（如Visa、Mastercard）：掌握核心卡号（BIN）资源和清算体系的准入权；

• 一级发卡商（如DCS、Fiat 24等持牌金融机构）：负责合规、监管对接、资金托管和风控执行；

• Web3项目方（如Infini、Bybit）：负责前端产品包装、用户导流与推广运营，但本质上只是租用牌照的「二级运营商」；

这个三层架构看似分工清晰，但项目方实际上处在权限最轻、责任最大、风险最高的生态链最末端位置，缺乏对卡组织与发卡商的议价能力，一旦用户资金来源被质疑，或出现洗钱、电诈资金流入等敏感行为，哪怕没有明确违规，发卡银行或卡组织都可能基于「风险审慎原则」断卡、封户。

更现实的问题在于，U卡业务本身天然面临被电诈团伙滥用的高风险场景，而项目方并不像交易所那样有「手续费」等内生现金流业务作为缓冲，反而要直接承接C端用户的潜在损失和监管义务。

在这类模式下，监管层面一旦发生事故，卡组织与上游银行通常会将所有AML（反洗钱）罚金转嫁给项目方，轻则扣除保证金，重则直接中止合作——而中介服务商、支付通道商只负责收服务费与过路费，从不承担实质性风险，这也解释了为何大量U卡项目撑不过一年半载。

所以Infini创始人关于「99%的时间和成本投入，带来0收入」的自述，并非夸张，在这个链条里，大头确实被发卡机构吃掉，项目方只是微利苦撑，真正盈利需要建立在巨额交易流水+资产沉淀+高频消费场景之上，但与此同时，合规和运维成本也会随业务放大而指数级增长。

而且该判断本身也隐含着一个前提——即项目方始终处于供应链末端，受限于其作为「二级运营商」的定位，无法介入上游，这也说明Infini等U卡难以为继并非行业宿命，而是路径选择问题：

真正想突破盈利瓶颈的项目，需要向上走、走进账户系统、走进合规层，而非仅依Interlace等BIN Sponsor提供的二手甚至三手、四手能力。

Crypto到TradFi，是个好生意

U卡本身是否一无是处？并非如此。

正如前文所述，U卡在其诞生的历史节点上，确实完成了阶段性使命：帮助全球加密用户实现链上资产的快速落地消费，绕过繁琐的法币出金流程，通过预付卡的形态，让Crypto资产得以绕道进入现实世界。

作为早期Crypto用户连接链上资产与日常消费之间的Off-Ramp快捷通道，即便U卡高度依赖Visa、Master等传统金融基础设施，也并非一个易盈利的好生意，但它所满足的用户需求是真实存在的。

如果类比的话，它更像是美团、饿了么普及前的电话订餐服务，在用户体验上确实是进步的，但依然是旧体系下的缝合产物，不具备足够的规模化与结构稳定性，最终也注定会被更优解替代。

有趣的是，就在Infini宣布关停的前后脚，北京时间6月18日凌晨，美国参议院以68票赞成、30票反对通过了被誉为加密支付立法里程碑的《GENIUS法案》。该法案大概率将在特朗普任期内完成众议院审议并正式签署生效。

来源：Politico

这意味着稳定币及稳定币支付正在迎来一个更具合规化、制度化的重塑周期，草莽时代即将落幕，新一轮PayFi机会窗口正在开启。

也因此，真正的问题是，加密用户真正需要什么样的金融出入口？

答案可能不是一张U卡，而是一个合规、稳定、具备延展性的金融账户体系——它不仅可以把U「花出去」，还可以完成「链上–链下」双向流通，实现资产流动的真正闭环。

换句话说，U卡注定会被具备监管资质、风控能力的持牌银行所取代，传统金融机构将更主动地嵌入Web3支付路径与使用场景，在保障合规的基础上，通过银行账户、支付通道与清算系统，完成用户钱包、商户收款、资产出入金的全链路连接。

从U卡到账户，再到未来的「稳定币支付」

从业务逻辑上看，「这种卡+账户」的模式显然更具结构韧性与增长潜力，其中合规银行主导账户与监管，Web3钱包则聚焦链上资产入口与用户交互，二者形成职责清晰、互为补位的协作架构，远比项目方单独推动的纯卡业务更具可持续性。

笔者始终认为，Crypto与TradFi从来不是站在对立面，而是正在加速融合、彼此借力的演化过程，毕竟TradFi擅长合规监管、账户架构与风控体系，Crypto则在资产开放性、可编程性与去信任执行方面具有天然优势。

所以在未来支付体系彻底变革之前，最稳健、现实、且可持续的路径，仍是由持牌金融机构主导合规账户与清结算体系，Web3项目则聚焦链上入口与资产操作，两者形成合规与灵活的最优组合。

这一模式是现在进行时的解法，虽然未必高利润，但极具结构韧性，是当前阶段最可落地的PayFi方案，也是SafePal、imToken等所走的路径：与Fiat 24合作，提供真实可用的IBAN账户、Mastercard支付卡、SEPA通道，以及券商、CEX的合规出入金能力，实现了链上链下的资产闭环。

如果把时间轴再拉长，PayFi的终极形态或许会是一张完全甩开Visa/Master的链上支付网络：

• 商户接受稳定币支付，不再转换法币；

• 用户直接从钱包发出交易，资金自托管、链上清算；

• 后端由合规稳定币及清结算网络支撑，无需Visa/Mastercard或SWIFT通道；

事实上，这一趋势已经在发生，从Circle推出Programmable Wallets与CCTP（跨链USDC清算），再到全球支付巨头Stripe去年底11亿美元收购稳定币API服务提供商Bridge，都是在尝试连接链上账户、稳定币资产与商户收款端，绕开传统支付链路中的发卡行与卡组织。

这也表明传统支付网络巨头早已不再「提防加密」，而是在主动整合链上能力，向Web3账户结构与稳定币清算网络靠拢，而该体系才有望真正绕开传统支付系统的高成本与低效率瓶颈，甚至可能在成本与体验上超越Airwallex、Wise等现有跨境支付方案，成为下一代全球支付基础设施。

但那是未来的事。

可以预见，U卡属于「历史完成时」，当前SafePal/Fiat 24等的合规银行账户模式是「现在进行时」，而链上稳定币清结算网络才是真正的「将来发生时」。

最终，谁能贯通这三层结构的演进路径，谁才有资格在下一轮支付范式变革中占据一席之地。

写在最后

所以Infini的退场，只是U卡这种注定会被替代的过渡产品的自然落幕。

我们或许可以将其视为Web3世界在合规通道尚未明朗时对现实世界的一次试探性对接，它在一定程度上完成了「让Crypto花得出去」的历史使命。

但随着监管红线愈发清晰、稳定币地位不断上升，用户的诉求正在从「能刷」转向「能流通、能理财、能闭环」，需要真正构建底层能力，尤其是Crypto和TradFi的双向合力。

下一场PayFi的牌局，已经不在卡上。