DeFi流动性战争新篇章：贿赂经济成为市场核心

作者：arndxt, 加密 KOL 编译：Felix, PANews

在去中心化金融（DeFi）领域，总锁仓量（TVL）曾被视为衡量协议成功与否的重要指标。然而，随着行业的发展，流动性控制权的争夺逐渐超越了单纯的资金规模竞争。如今，一场围绕“贿赂经济”的新流动性战争正在上演。

从非正式的买票行为到成熟的流动性协调市场，这一演变不仅引入了订单簿、仪表盘和激励路由层等复杂机制，还在某些情况下融入了游戏化的参与模式。这标志着“贿赂”已不再是一种灰色操作，而是成为了DeFi堆栈中最具战略意义的一环。

收益战的起源与演变

2021至2022年间，大多数DeFi协议通过以下方式引导流动性：

• 部署资金池
• 发行代币
• 寄希望于流动性提供者（LP）在收益率下降后仍能留下

然而，这种模式存在根本性缺陷——过于被动。每个新协议都在与现有资本流动的机会成本竞争，这促使了更主动的流动性获取策略的出现。

Curve之战与投票市场的崛起

收益战的概念起源于2021年的Curve之战。Curve Finance凭借其独特的投票托管（ve）代币经济学，彻底改变了流动性控制的规则：

• 用户可以将CRV锁定长达4年以换取veCRV
• veCRV赋予用户提升Curve池奖励的能力以及治理权重

这一设计引发了一场围绕收益的元博弈：

• 协议希望通过Curve获得流动性
• 获得流动性的唯一途径是吸引投票支持
• 于是，贿赂veCRV持有者的模式应运而生

Convex Finance在此基础上进一步优化了流程：

• 简化了veCRV锁定过程并聚合了用户的投票权
• 成为“Curve的造王者”，对CRV收益分配拥有巨大影响力
• 各项目通过Votium等平台贿赂Convex/veCRV持有者

经验 1：谁控制投票权重，谁就控制了流动性。

元激励与贿赂市场的成熟

最初的贿赂行为仅限于手动操作，但很快演变为一个成熟的市场：

• Votium成为CRV发行的场外贿赂平台
• Redacted Cartel、Warden和Hidden Hand等平台扩展了该模式到Balancer、Frax等其他协议
• 协议开始战略性分配激励，以优化资本效率

Balancer、Frax和Tokemak等协议纷纷采用类似的系统，而Aura Finance和Llama Airforce等激励路由平台则增加了复杂性，使流动性分配成为一场资本协调博弈。

经验 2：收益不再与年化收益率（APY）相关，而是与可编程的元激励密切相关。

收益战的新玩法

当前，协议在流动性战争中的竞争方式包括：

• 流动性聚合：通过类似Convex的封装器（如Aura Finance对Balancer）来扩大影响力
• 贿赂活动：预留预算以吸引关键发行
• 博弈论与代币经济学：通过锁定代币建立长期一致性
• 社区激励：通过NFT、抽奖或空投将投票游戏化

Turtle Club和Royco等新兴协议正引领这一趋势，它们不再盲目地发行代币，而是根据需求信号拍卖激励机制。

核心理念：“你带来流动性，我们将激励引导到最需要的地方。”

Turtle Club：低调但高效的市场参与者

Turtle Club虽然鲜有人提及，却已成为最有效的贿赂市场之一。其特点包括：

• 总锁仓价值（TVL）超过5.8亿美元
• 采用双代币发行和加权贿赂机制
• 高粘性的LP基础

其模式强调公平价值再分配，收益分配由投票和实时资本周转率决定，形成了一个更智能的飞轮效应。

Royco：流动性偏好的订单簿

Royco的TVL在单月内飙升超过26亿美元，环比增长达267,000%。其背后的关键在于：

• 作为流动性偏好的订单簿，允许协议列出需求
• LP根据预期收益执行订单，形成双向协调博弈

这种方式让流动性分配更加高效，并塑造了一个真正的市场。

流动性协调市场的未来

1. 贿赂作为市场信号

像Turtle Club这样的项目让LP能够根据实时指标做出决策，奖励与其资本效率挂钩，而非仅仅依赖资本规模。

2. 流动性请求（RfL）作为订单簿

像Royco这样的项目允许协议发布流动性需求，LP根据预期收益执行订单，形成双向协调博弈。

这场流动性战争的核心在于：谁能掌控流动性流向，谁就能在下一轮市场周期中占据主导地位。

相关阅读：链上流动性的迁移：起落15个月，谁在炒作退潮后屹立不倒？