BTCFi的未来之路：困局突破与创新方向

作者：Kevin 来源：X，@kevinliub

BTCFi“已死”吗？答案显然是否定的。事实上，BTCFi的时代甚至还未真正开始。

近期，在各类会议和社交媒体上，“BTCFi已死”的声音甚嚣尘上，尤其是以Babylon为代表的一批BTCFi协议在Token发行表现不佳后，这种情绪愈加高涨。

虽然Babylon开创了一种新的叙事路径，但其结构性问题也暴露无遗。其核心理念是将比特币作为底层资产，输出“数字黄金”的安全性作为公共产品。然而，除了技术可行性外，市场的真实需求在哪里？大型区块链通常不会采用这种方式（因会削弱其原生Token的价值），而小型链即便选择，市场规模有限，难以支撑高估值。此外，基于Babylon发行的LST虽具备流动性优势，但实际捕捉的价值有限，收益依赖平台自身或第三方Token激励，缺乏真实的BTC收益支撑。

然而，这并不意味着BTCFi赛道无法突围。深入分析后，我们应聚焦两大根本性问题：

1. BTC原生安全性的实现路径是什么？

2. 从经济视角出发，如何建立原生BTC收益的来源及可持续性？

比特币的“OP时刻”

正如以太坊L2在Optimistic Rollup模型跑通后迎来爆发，比特币也需要自己的“OP时刻”。由于比特币脚本语言的限制以及用户对原生安全性的极高要求，实现“真正原生”的L2安全性是BTCFi能否成立的第一根支柱。

目前市场上有两大技术路线可行：OP_CAT与BitVM2。

OP_CAT尽管技术合理，但需修改BTC主网脚本指令集，触及比特币原教旨主义底线，推进难度极高。此外，随着比特币被公众、金融机构、监管机构乃至大国政府广泛接受，改变其底层逻辑可能导致稳定性和信任度的严重下降。

相比之下，BitVM2无需修改比特币协议，结合OCP（Optimistic Challenge Process）模型，逻辑简洁且效能稳定。在解决经济模型的前提下，具备广泛落地基础。

小剧透：BitVM2技术的突破比预期来得更快，敬请期待我们的发布。我们相信，这就是比特币的“OP时刻”。

所有问题，归根结底都是经济问题 (It's the economy, stupid)

但安全性不是全部，BTCFi真正的挑战还是经济模型。

经济模型的本质在于供需匹配：BTC能提供什么价值？这些价值能满足哪些现实需求？这个过程就是产生收益的过程。同时，必须关注收益获取成本，确保其具备持续性而非一次性激励。

供给端来看，比特币的核心价值主要包括：

1. 去中心化与强共识带来的安全性；

2. 作为主流加密资产的流动性价值。

需求端来看，BTC持有者普遍希望资产“躺赚”，无论资产体量大小，大家都希望BTC能创造更多收益。满足这些需求的产品需要基于比特币原生的安全性，同时利用流动性带来的资金规模、效率和套利机会。

因此，建立在原生BTC安全性基础上的L2，是BTCFi可持续发展的起点。结合ZK Rollup桥，BTC可以安全高效地引入二层进行经济活动。二层交易量带来的收益（如Gas费用）应部分返还给BTC持有者，作为提供流动性与安全性的回报。

如果二层的Gas费以BTC计价，这就构成了极其纯粹的“原生BTC收益”模型。在此之前，BTC几乎没有真正意义上的原生收益场景，除了CeFi中的资金费率。

Babylon的模式本质是收割第三方Token，并不原生，也不可持续。

要进一步实现持续收益，还需有效控制L2的运营成本。

ZK Rollup解决方案中，Sequencer、Prover、Challenger、Operator、Committee等角色各自承担不同职责，收益结构也不同。如何在保证激励机制的同时控制总体成本，将决定L2是否具备可持续运营能力。

GOAT Network将很快发布新的《经济褐皮书》，详细阐述我们的解法，敬请期待。

写在最后

尽管市场仍处震荡期，但真正有价值的产品终将脱颖而出。我们坚信，BTC L2与BTCFi的时代即将来临。

基于BTC原生安全性的架构之上，预计将出现更多针对不同风险偏好的精细化BTCFi产品，满足广大BTC持有者对收益的不同需求。

很高兴能与大家并肩前行，引领BTC L2和BTCFi的创新探索。