LIBRA事件引发币圈震动：Solana创始人Toly与KOL Cobie深度剖析

近日，一则围绕模因币LIBRA的接盘游戏在加密货币圈引发了轩然大波。2月15日，阿根廷总统宣布支持的模因币LIBRA公布了其合约地址，并迅速飙涨，市值一度超过40亿美元。然而，仅仅数小时后，其价格便出现断崖式下跌，目前报价仅为0.36美元，市值缩水至不到4亿美元。与此同时，阿根廷总统在推特上删除了此前推广LIBRA的动态，并解释称：“原本以为只是随意支持一个私人创业项目，但了解细节后决定不再传播。”

这场风波中，许多第一时间参与的投资者损失惨重。Solayer开发者Chaofan Shou和Tonykebot在此次事件中亏损超过200万美元，并公开揭露了LIBRA背后的团队为KIP Protocol的核心成员名单，誓言追究到底。据lmk.fun监测数据显示，共有24名交易者在LIBRA上损失超100万美元，61名交易者损失超50万美元，其中最大亏损者损失高达517万美元。而与此形成鲜明对比的是，截至2月15日，与LIBRA团队相关的8个钱包通过增加流动性、移除流动性和索取费用，套现约1.07亿美元。

这一事件再次将模因币的内幕交易、名人影响力推广以及“接盘比跑得快”的游戏推向了舆论焦点。

今日，Paradigm研究员Samczsun、Solana联合创始人Toly与知名加密KOL Cobie在推特上展开了一场深入讨论，探讨该事件的社会影响及行业现状。

阴谋集团与KOL的角色

Samczsun首先提出疑问：从社会层面来看，是否会让部分相关人承担责任？对此，Toly的回答显得较为悲观。他认为，“社交层的群体审判本身就是一个问题，因为它们是对结果的被动反应，而不是基于一套预先设定且公认的规则。”攻击者可以无限生成失败的代币，自己成为唯一的投标者，获取大部分供应量，然后再将合约地址转交给KOL。在Toly看来，唯一可行的办法是强制用户拥有社交信用评分，并拒绝那些评分较低的代币。

Samczsun继续追问，如果由内部人士操控的模因币被认为是不好的，为什么不正式排斥所有参与者？这样短期内一次性获利的好处将不足以弥补被排除在外的代价，而从长期来看，这种行为将根本无法获利。

Toly则直接回应称，KOL在推广合约地址后会被粉丝群体排斥，但阴谋集团会迅速转向下一个KOL。

Cobie补充道，许多KOL甚至不知道自己在与谁打交道，也不知道自己在发布什么。通常情况下，他们的经纪人会告诉这些KOL：“如果你发推宣传它，你就会得到X币。”即便被告知明显不好的东西，KOL是否会对自己行为负责？现实情况是，尽管一些代币被证明存在多个内幕交易和欺诈行为，却鲜有人受到任何形式的处罚。

此外，Cobie指出，KOL声誉受损的原因之一在于：“究竟如何定义模因币中的好与坏？即使是完全无意的自由市场代币分发，最终前20%的持有者往往也会拥有超过80%的代币。”Toly对此给出了自己的见解。

随后，Cobie直言不讳地表示，目前没有任何有效的办法去羞辱那些无耻之徒。他在长推文中进一步阐述了自己的观点：

“这种情况早在模因币出现之前就已经存在了，基本上自我接触加密行业以来就是如此。（最近的操作只是更高效、更明显而已。）每次有人被羞辱，他们都会把这当作民粹主义话术来利用，有些人甚至因此变得更受欢迎。被指控的人只会反过来指控别人，形成对立。例如，一些YouTuber已经连续三个周期推广骗局，尽管不断有人揭露他们，但他们依然很受欢迎。加密行业的周期性意味着，总会有新进入者填补老用户的流失，因此这些人总能找到新的受众。”

市场缺乏真相与监管，结果往往不了了之

在Cobie看来，唯一真正被羞辱到彻底离开这个圈子的人，要么是本身相对有信誉但犯了错误的人，要么是那些不需要依赖这个行业赚钱的人。而那些真正应该被驱逐的人早已清楚自己在做什么，并且已经做出了选择。曝光他们并不会让他们感到羞耻，只是威胁到他们的收入，所以他们会反击。而在缺乏“真相仲裁者”的情况下，争论往往没有最终结论。

此外，Cobie还表示，人的本性要被大众真正认清可能需要五年以上的时间，而且前提是他们在过程中犯了明显的错误。“如果欺骗者没有受到失去自由的威胁，想要避免他们继续欺诈，几乎是不可能的。”

接盘游戏陷入无解难题

针对备受争议的高估值VC币以及模因币中的快节奏问题，Cobie也发表了一针见血的评论。他表示，当前市场的发展脉络是参与者像飞蛾扑火般冲进这些骗局，大多数人明知这是骗局，但目标只是为了以3倍的价格卖给接盘者。他们只想在两周内暴富，而非两到四年。玩家希望自己也能在下一次行动中得大奖。

如果无法阻止他们，那么尽量避免参与或许是一个办法。Cobie认为，投资者/玩家的行为是容易改变的。如果你输了10次，你就会停止玩这个游戏了。没人再购买VC币，事实上其中极少数（非常非常少）的币被错误定价了。他们不再购买这些币，因为他们厌倦了被吸血。

此前，Cobie曾撰写过一篇关于高FDV低流通VC币的文章，但他失望地表示，并未达到预期目标，也未能阻止大众购买这些代币。唯一能够改变投资者行为的办法是，参与者亏损得足够多。有了切肤之痛后，才能真正让这部分群体意识到应该避免参与。

Cobie写道：“这反过来又改变了代币发行人的行为，大众将不再购买这类产品，因此你不能再轻而易举进行这种类型代币的发行。”

最后

如果你现在启动一个代币Echo，并且必须在两条路之间进行选择：

（1）将25%出售给风险投资公司和内部人士，为团队保留35%，推出一种代币，该代币从Echo的业务中接收收益分配给持有者，以低流通量发行；

（2）向任何人出售0%，自己保留50%，推出一种名为Echo the Racist Dolphin的模因币，除了名称不同之外，它与Echo没有任何关联，由我的公共钱包部署，并通过CA账户发布推文。

你认为哪个市值会更高？Cobie给出了自己的答案：模因币的价值（至少目前）会高于VC币。不过，5年后再做同样的实验，结果会恰恰相反。

有趣的是，在Cobie的评论区，有好事者发图询问哪个是其提到的代币。

Cobie表示会在25分钟后发布合约地址，Toly则评论道：“你要脸吗？”

Cobie回应称这只是个玩笑话，并用Buterin的称呼（V神的名字）戏谑Toly。