交易所如何在“相对公平”与“绝对透明”间找到平衡？

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web 3_golem）

尽管“10.11”史诗级下跌日已经过去，市场也逐步修复，但单日历史最高清算额（193亿美元）的阴影依然笼罩着投资者。部分人将矛头指向特朗普的言论，也有声音质疑币安，认为USDE、BNSOL和WBETH价格脱钩是引发进一步下跌的主要原因。

对此，币安官方解释称，问题源于市场整体受挫下部分平台模块短暂的技术故障，而个别现货交易对出现极端低价则是由历史限价单在单边流动性不足时触发，以及UI显示精度问题所致。

尽管币安为因USDE、BNSOL及WBETH脱锚导致抵押品爆仓损失的用户补偿了2.83亿美元，仍有不少投资者不买账，甚至重提中心化交易所“市场操纵”、“数据黑盒”等争议。

10月13日，Hyperliquid联合创始人Jeff.hl与币安创始人CZ在社交平台上隔空交锋。Jeff.hl发文称，Hyperliquid的所有订单、交易及清算均在链上执行，具有透明可验证性，而一些中心化交易所（CEX）存在严重低报现象，特别点名了币安。

CZ迅速回应称，“当其他平台选择忽视、隐藏或推卸责任时，关键的BSC生态参与者（包括币安、Venus等）自掏腰包数亿美元保护用户”，并强调这是不同的价值体系。

性能差距不再是DEX与CEX的核心区别

过去，虽然DEX被视为加密交易所的终极形态，但由于高延迟、市场深度不足等问题，CEX一直占据主导地位。然而到了2025年，这种性能差距已大幅缩小。以Hyperliquid为例，其采用链上中央限价订单簿（CLOB）模式，平均交易确认时间仅为0.07秒，主流代币如BTC和ETH的滑点低于0.1%，与CEX相当。

随着性能差距缩小，资金和交易者向DEX迁移的趋势正在显现。据The Block数据显示，2025年第三季度，DEX在现货市场的市场份额达到19%；永续合约市场中，DEX的市场份额从2024年底的4.9%增长至2025年10月的14.33%。

在“10.11”大跌期间，Hyperliquid表现稳定，未出现宕机或延迟问题。尽管如此，Hyperliquid的交易量仅为币安的12%，说明两者系统压力仍有差异。

市场永远只有“相对公平”

即便性能差距不再显著，是否所有投资者都会选择DEX？显然并非如此。在此次大跌后，00后交易员Vida公开表示，大资金应选择币安，因为币安会对其用户负责。

有投资者吐槽，币安在危机中优先安抚大户和“币安用户”，却忽略散户和其他市场参与者的利益。然而，即使标榜去中心化的DEX在危机面前也会动摇。例如，今年3月26日，Hyperliquid因巨鲸操控Meme币JELLY价格面临2.4亿美元归零风险，最终通过“拔网线”方式下架JELLY合约，转亏为盈。

这一事件使去中心化和公平理念备受质疑。事实上，Hyperliquid在过往类似事件中并未对亏损用户进行赔偿。

市场需要“绝对透明”

交易市场从来不存在真正的公平，但透明度可以做到绝对。在极端行情下，CEX常陷入阴谋论，主要原因在于其人为可干预的“黑盒”特性。例如，Hyperliquid联合创始人Jeff.hl质疑币安清算数据造假，而币安若要自证清白则需披露更多细节。

相比之下，Hyperliquid的链上交易数据透明可验证性成为一大优势。透明结算机制不仅降低了平台操纵市场的可能性，还减少了阴谋论的滋生。

无论是CEX还是DEX，透明公开的机制总是能减少争议。例如，此前火爆的Prep DEX Aster因隐私订单特性被质疑刷量，DeFiLlama一度下架其数据。

如今，CEX与DEX之间的边界正在缩小，二者各有优劣。但从趋势来看，“透明公开”是Crypto发展的核心方向之一，也是CEX和DEX共同需要努力的目标。

相关阅读

DEX有可能取代CEX吗？