微策略版山寨币：是创新还是泡沫？

当前市场周期过半，人们逐渐意识到，微策略（MicroStrategy）通过囤积比特币（BTC）的策略正被越来越多的上市公司效仿，这种趋势可能成为推动“超级比特币化”的历史性力量。

这些公司陷入了抢夺比特币筹码的囚徒困境。先到者抢占先机，后来者则面临资源匮乏的局面。

据估计，上市公司已囤积了约77万枚BTC，并以每月1万枚的速度持续增长。按照这一速度，到今年底，这些公司的总持仓量或将赶超一个“中本聪”——即100-110万枚BTC。

其中，仅微策略一家就囤积了近60万枚BTC。这家公司似乎找到了一种“永动机”策略：利用自家股票溢价不断买入更多BTC。其模式可以概括为：买入BTC（大饼，电子黄金） => 提升每股含饼量（含金量） => 股价上涨 => 增发股票融资 => 再次买入更多BTC => 循环往复……

此外，诸如日本的Metaplanet等公司，则通过发行低息甚至零息债券获取资金，进一步加仓BTC，为这一循环注入额外动力。

在此背景下，不少人开始提出打造“微策略版山寨币”的构想，即模仿微策略的囤币策略，但对象转向其他加密货币。例如，囤积ETH的美股上市公司SharpLink Gaming，正在尝试类似的路径。

然而，笔者却提出了一个逆向思路：是否存在这样一种山寨币项目，它成功发行了一种没有实际业务支撑的代币（无论是项目币、模因币还是空气币），然后模仿微策略的模式，通过囤积BTC作为战略储备来提升单币含饼量，进而提振币价？币价上涨后，项目方或社区金库中的山寨币储备可置换为更多BTC，随后向二级市场抛售山寨币以购入更多BTC，从而形成循环。

那么问题来了：这样的山寨币是否有可能像微策略的股价那样，因囤饼策略而一飞冲天？

这并非一个容易回答的问题。事实上，并非所有模仿微策略模式的公司都能通过囤饼实现股价上涨。

在微策略的“永动机”循环中，最令人困惑的一环或许是：每股含饼量的提升会直接推高股价，从而获得净溢价。然而，如果没有净溢价，融资将难以为继，整个循环也将被迫停止。而净溢价的存在，仅仅依赖于二级市场投资者对未来每股含饼量继续提升的信心。这是一种典型的循环论证。

尤其是在美股市场上已有多种专业比特币现货ETF产品的情况下，认为投资者因无法直接购买BTC而选择微策略的说法显得有些苍白。持有ETF本质上是委托持有一定数量的BTC，这是由ETF机制决定的。

而持有微策略股票，则不仅需要信任其CEO Michael Saylor的人品，更重要的是相信他能持续找到办法，用更少的增发股票换取更多的BTC。

由此可见，净溢价既是微策略模式的核心驱动力，也是其潜在的致命弱点。一旦净溢价消失，这一模式可能迅速崩塌。

市场的反身性在这里以一种前所未有的方式华丽登场。

归根结底，为什么囤饼能够支撑股价或币价，而不是走向死亡螺旋？

不妨回顾一下LUNA创始人Do Kwon的案例。他曾试图通过囤积BTC来支撑LUNA币价，但最终失败。

狙击LUNA的游资正是利用了超额增发LUNA代币置换BTC仓位的漏洞。大饼支撑LUNA，LUNA支撑UST。从基座到顶层，倒金字塔结构摇摇欲坠。一旦釜底抽薪，市场恐慌情绪蔓延，UST遭遇挤兑，LUNA无限增发，币价迅速归零。

目前，微策略持有的BTC仓位现值约为650亿美元，而其美股市场估值高达1110多亿美元。需要注意的是，这里计算的是仓位现值，而非净值，且未考虑负债。

或许，从微策略到LUNA之间，只差一个类似UST的产品。

如果有人愿意尝试模仿微策略模式，推出一个囤饼的山寨币项目，那一定会非常有趣吧？

或者，每一个曾经的山寨币、模因币乃至土狗币，只要庄家手中还有筹码，是否都可以尝试模仿微策略模式，以求起死回生？