稳定币：大国与大币种的专属竞技场

作者：肖小跑

稳定币终究是大国和大币种的游戏。尽管东南亚在稳定币试验方面已有多年尝试，但依然未能形成显著影响力。以泰国为例，该国两年前推出了“Q-money”（泰铢稳定币），并在监管沙盒框架下进行了一系列跨境支付试点。

然而，小币种始终难以摆脱对美元的依赖，无论创新如何包装，本质上仍是美元稳定币的变体。例如，去年备受关注的“Carina计划”，其创新过程虽令人瞩目，但核心机制依然是将Q-money形式的泰铢兑换为摩根大通的JPM Coin（美元稳定币），再跨境汇入美国受益人账户。这一流程本质上仍然依附于美元体系。

当然，区域内也有本币化的尝试。例如，在东盟范围内，泰国与新加坡合作，通过扫描新加坡商家提供的二维码，实时将泰铢兑换为XSGD（新元稳定币）完成支付。这种区域内货币互通的探索是有益的，但由于真实世界的需求和交易量有限，难以形成规模。

从概念上看，现代货币体系可以分为三层结构：顶层是央行货币，中间是商业银行货币，最底层是e-money（电子货币）。e-money与商业银行货币的最大区别在于不能有杠杆，也不能创造货币。

对应链上世界，央行数字货币是CBDC，商业银行货币是代币化存款，而e-money则对应稳定币。欧盟的Markets in Crypto Assets (MiCA)框架将稳定币称为"e-money tokens"，这一定义更为科学准确。东南亚的若干实验也基于”e-money“牌照。

稳定币的特性决定了它无法具备较高的货币供应弹性，因此在整个货币体系中只能发挥有限作用。它的优势在于降低参与门槛，并为那些难以纳入GDP统计的新经济和"第四产业"提供发展机会。

那么问题来了：有人仔细研究过这些”难以归入GDP统计的新经济和第四产业”吗？

好像没有。但也不难理解，研究那些“小众”或“尚未成气候”的领域很容易被贴上“为xx站台”的标签。

因此，研究者们更倾向于聚焦在最安全的“稳定币是否会颠覆传统金融机构”讨论上。

但这个问题的答案显而易见："短期过热、长期低估"。

所有新事物的婴儿期大概率会让传统巨头们更强大——因为老牌金融机构手握王牌：监管关系网、百年风控经验和成熟体系。银行若能拥抱创新，反而会迎来第二春。

而各国争相制定稳定币规则，本质上是在抢占数字货币时代的"桥头堡"，为本国资产引入链上活水。谁先抢到第一桶金？

长期来看却不一定如此，骨子里的基因不兼容，水滴石穿。这是一场持久战。