以太坊二层扩展生态现状：BASE为何成为AI + Crypto的温床？

近年来，各大交易所纷纷构建自己的区块链网络，例如币安的BSC、Coinbase的BASE、Uniswap的Unichain、OK的X1、Kraken的Ink以及HashKey的HashKey Chain等。这些链大部分是以太坊虚拟机（EVM）兼容链，除了BSC作为独立的一层区块链（L1）之外，其余多数是基于以太坊的二层扩展（L2）。如果再加上非交易所背景的扩展方案，如Optimism和Arbitrum，整个生态显得更加复杂。

然而，尽管链的数量繁多，真正形成令人印象深刻生态的却寥寥无几。根据l2beat的数据（https://l2beat.com/scaling/activity），在沉淀资金方面，Arbitrum排名第一，BASE紧随其后；但在活跃度上，BASE几乎遥遥领先，远超其他二层扩展。

这种现象引发了一个问题：为什么BASE能在资金沉淀落后的情况下，活跃度却比Arbitrum更高？虽然网上没有明确数据说明这一点，但从我的观察来看，BASE中AI + Crypto生态可能占据了重要比例。

这不禁让人思考，为什么这样一个本轮行情中最具潜力的创新生态会出现在BASE这个既未发币又上线较晚的链上？BASE有何特殊之处？或者其它链存在什么不足？

回顾早期Optimism与Arbitrum的竞争，我曾更看好Arbitrum。原因在于Optimism的人为干预痕迹过重，过于重视与知名项目的合作，甚至在引入Uniswap时提供了额外优惠条件。这种策略难以吸引原生的“野蛮”项目，而颠覆性应用往往正是从这些项目中成长出来的。

因此，AI + Crypto没有出现在Optimism上并不意外。相比之下，Arbitrum对所有项目持开放态度，不偏袒任何一方，也因此吸引了更多的关注。然而多年过去，Arbitrum上的繁荣似乎仅限于DeFi领域，缺少更具创新性的应用。

有人认为，BASE生态的繁荣主要得益于Coinbase将其用户导流至BASE，并且具备合规优势。但对此说法我持有疑问。若论导流能力，币安的BSC显然更强。币安不仅通过资金和渠道扶持各类项目，还支持了一些AI项目的发展。然而，至今为止，BSC上也未能形成规模化的AI + Crypto生态。

例如Creator.bid项目，最初诞生于BSC，但其后续发展却转移到了BASE。此外，合规是否真的是一种优势？很多新兴应用在初期可能带有颠覆性元素，而这些元素往往不符合现有法规。对于可能不合规的项目来说，以太坊主网或币安的BSC或许是更好的选择，而非BASE。

更有意思的是，BASE上最大的AI + Crypto平台Virtual似乎并未受到Coinbase的青睐。Virtual至今未能上线Coinbase交易平台，这让许多用户感到不解，甚至直接在Coinbase联合创始人的推特上表达了不满。

综合来看，BASE相比其他链确实有一些独特之处。相较于Arbitrum，BASE显得更加“佛系”，极客氛围浓厚；相较于BSC，BASE商业化气息较弱。或许这种“无为而治”的态度反而为生态发展提供了最舒适、最自然的外部环境。