新加坡DTSP新规冲击下，Web3项目将何去何从？

近日，新加坡金融管理局（MAS）正式发布了对《支付服务法》下“数字代币服务提供商”（DTSP）制度的最终监管回应，并明确宣布将于2025年6月30日全面实施，且无任何缓冲期。这一消息引发了业界广泛关注。

这次的政策不再是征求意见阶段的试探，也不再是象征性监管姿态的表态——MAS释放的信号非常明确：无牌照不得从事任何Token相关业务，无论客户是否在新加坡，无论业务是否完全链上化。

表面上看，这是一项针对代币服务的新牌照要求，实则却对Web3项目的运营逻辑进行了一次结构性重构。

一场“行政规范”下的结构清场

有人将DTSP视为VASP的延伸版本，但实际上两者存在本质区别。DTSP的推出标志着MAS正试图对“代币服务”这一模糊但广泛的概念进行系统性重构，并以法律条文的形式划定可为与不可为的边界。

在MAS的视角下，“代币服务”不再局限于Token发行本身，而是涵盖了项目方可能触及的各类行为，包括发行、宣传、交易、转移、托管、OTC撮合，乃至提供技术或运营协助。

换句话说，只要你是这套Token机制中的一环，不论主动被动，都可能被视作服务提供者。

更重要的是，MAS放弃了以注册地或链上部署为合规判断依据，将核心判断标准回归为“人在哪里、业务行为在哪里”。这意味着，哪怕你的合约写在链上，系统部署在云端，客户遍布全球，只要你人在新加坡并推进Token相关业务，就极有可能被视为“在新加坡营业”。

“人在坡，事在链”的经典远程架构模式，自此正式告别监管真空期。

根据PANews的数据统计，当前已持MPI牌照的加密项目仅有33个，而该牌照早在5年前就开放申请，可以想象接下来DTSP牌照的难度与获批率。

因此，行业普遍认为，这不是一次简单的牌照竞标，而是一场针对项目治理结构的主动筛选。缺乏角色隔离、资金路径不清、责任划分不明的Web3项目架构，在这轮清场下将失去留存资格。

“去哪儿”不再是答案

那么，还能去哪儿？不少华语Web3项目方的第一反应是：搬去香港。

这一预期并非空穴来风。过去两年，香港频频释放欢迎信号：推进VASP制度、官员公开表态、举办Web3嘉年华……一度被视为“承接新加坡清退项目”的主要候选地。

就在新加坡DTSP新规公布后，香港立法会议员吴杰庄也第一时间发声表示欢迎，并在社交平台上发布中英双语声明称：“如果你在新加坡无法继续开展而有意搬至香港，欢迎联系我了解相关情况。我们愿意提供协助，欢迎到港发展！”

然而，香港的监管并不宽松，它是结构化监管体系的另一种表达形式：

在CEX层面，香港明确要求交易平台持牌运营，并依据《证券及期货条例》接受SFC监管。平台不仅需在用户准入、币种选择、托管机制等关键节点提供合规方案，还需建立独立审计、反洗钱及风险控制制度。

在Token发行层面，虽然目前香港尚未出台针对Token公开发行的专项法律，但参考其他国家和地区的监管走向，未来不排除监管框架进一步收紧的可能。

至于其他备选地，例如迪拜、葡萄牙、塞舌尔，甚至一些区域性城市如深圳，它们要么缺乏成熟金融监管框架，要么合规路径模糊、不可持续。短期可以容身，但难以构建中长期合法性基础。

真正该问的，是怎么留下？

DTSP新规所释放的最大信号，从来不是对某一类项目或区域的打压，而是监管逻辑的一次系统更新。

在过去，许多Web3项目依赖“拼图式架构”穿梭于合规灰区：注册地设在A国，技术团队在B国，市场在C国，客户遍布全球。这种看似分布式、实则“责任不可穿透”的操作方式，一度被视为Web3项目的“标准配置”。

但今天，监管的视角已经发生根本转变——不再看你公司注册在哪、代码部署在哪，而是直接锚定：

• 谁掌控了Token的发行决策？

• 用户资产的托管路径及资金流向是否清晰？

• 项目的实质控制人身处何地，履行什么职责？

• 是否具备穿透治理、结构隔离、权责分明的机制？

这背后考验的，不再是某一份法律意见书的措辞技巧，而是Web3项目方整体的“结构能力”，即是否能够搭建一套真正可被穿透、可被问责、可持续运行的角色体系与权责框架。

换言之，监管正在逼迫Web3市场整体迈入“身份治理”的新阶段。Web3项目方不再只靠“叙事”，而要交出结构设计的答卷；投资人也不再只看估值，而要追问“你准备好被监管穿透了吗？”

DTSP只是开始，更大的合规回潮，正在全球范围内同步发生。

*提示：投资有风险，请在合法合规的前提下参与Web3。