特朗普“违法通行证”条款引发争议：白宫或借立法削弱司法制衡

批评人士指出，在美国总统特朗普主导的全面税收与支出法案中，隐藏着一条可能削弱美国司法系统对政府行为约束力的关键条款。该条款被认为将限制联邦法院在政府无视法庭命令时采取强制执行措施的能力。

这项被嵌入长达1100页的“美丽大法案”的条款明确规定：禁止包括最高法院在内的联邦法院强制执行藐视法庭制裁令，除非原告缴纳货币保证金——而在针对政府的案件中，这种要求极为罕见。

具体而言，条款内容为：“若禁令或临时限制令发布时（原告）未提供担保，美国任何法院均不得因（被告）未遵守该禁令或命令而强制其执行藐视法庭制裁令。”值得注意的是，该条款还具有追溯效力。

所谓“担保”，是指在私人诉讼中，当一方请求法官发布禁令阻止另一方行动（如一家公司试图阻止竞争对手销售产品）时所需缴纳的货币保证金。若禁令最终被撤销，保证金将用于弥补被告的损失。

事实上，这一条款的出台并非偶然。早在今年3月，白宫曾发布备忘录，指示政府机构负责人要求寻求针对政策禁令的原告缴纳保证金。特朗普政府声称，此举旨在遏制无谓的诉讼。

然而，特朗普政府和众议院司法委员会截至目前尚未对相关置评请求作出回应。尽管特朗普过去曾公开攻击作出不利裁决的法官，但他在某些场合也表示会尊重最高法院的权威。

司法实践中的争议与挑战

通常情况下，法官在涉及政府的案件中不会要求缴纳保证金。例如，在两家小玩具制造商起诉特朗普政府关税的案件中，原告指出政府要求的保证金成本甚至高于关税本身，这使得禁令的实际效果荡然无存。最终，法官将保证金定为象征性的100美元，并成功阻止了针对这两家公司的关税。

联邦法院被视为特朗普第二任期内的主要制衡力量。过去几年间，数十起案件的原告成功通过法院阻止了白宫的政策实施。绝大多数此类案件并未要求缴纳保证金，因此，如果“美丽大法案”中的该条款正式成为法律，法官将失去强制执行藐视法庭制裁令的权力。

虽然目前尚未有法官发出藐视法庭制裁令，但多名联邦法官已明确指出，特朗普政府官员似乎存在无视法院命令的行为，可能面临相关指控。通常情况下，法官会通过从罚款到监禁的递进措施强制当事人遵守命令，一旦当事人遵守，处罚即停止。

2022年，特朗普卸任后，因未能提供纽约州对其私人商业行为进行民事调查所需的传唤文件，他被一名纽约州法官以藐视法庭定罪，并处以每天1万美元的罚款。最终，特朗普在支付了总计11万美元的罚款后才履行了相关义务。

立法进程与反对声音

5月22日，众议院以微弱的1票优势通过了“美丽大法案”，所有民主党议员均投下反对票。目前，该法案已提交参议院，共和党在参议院占53-47席的优势。不过，数名共和党议员表示将寻求对该法案进行修改。

5月20日，21名众议院民主党人联名致信议长迈克·约翰逊（Mike Johnson），敦促从法案中删除上述争议条款。他们在信中警告称：“该条款将使有效禁令失效，让法院在面对公然抗法行为时束手无策。”

竞选法律中心高级法律顾问埃里克·卡什丹（Eric Kashdan）分析称，尽管法官可以通过设定象征性金额的保证金来部分规避该条款的影响，但旧案仍需重新审理，这一过程既耗时又繁琐。“你知道政府在此期间会做什么吗？他们可以自由无视这些命令。”卡什丹补充道。他的组织此前曾就投票政策起诉过特朗普政府。