作者：Aaron Brogan 来源：cointelegraph 翻译：善欧巴，金色财经

近几个月，我们反复目睹了这样一种模式：美国总统特朗普采取了某些客观上有害于美国经济的行动，随后市场暴跌。眼见如此，特朗普便向美联储主席鲍威尔施压，要求其下调联邦基金利率（即美联储向银行贷款的利率）。而眼神坚毅的鲍威尔则回应道：“不行。”

特朗普之所以希望降息，是因为降息实际上相当于向美国经济注入现金，能够刺激经济活动，推高市场表现。他相信，这将有助于自己在公众面前展现经济上的成功。鲍威尔则希望依据严谨的经济标准来制定利率政策，精准平衡美联储“促进最大就业与维护价格稳定”这两大使命。

更关键的是，鲍威尔致力于维护美联储独立于政治干预之外的地位——以及公众对其独立性的信任。如果市场普遍认为，美国中央银行的独立性已经沦陷，那么美国国债（即美国主权债务）的销售将变得更加困难。这不仅会从根本上导致美国借钱成本上升、国家更加贫困，更在当前背景下格外危险——因为美国已有高达30万亿美元的巨额债务需要不断滚动再融资。

如果因市场失去信任而被迫以更高利率再融资，那么美国GDP中将有越来越大的一部分被利息支出所侵蚀。正如年轻一代人戏称的那样：“美国，玩完了。”

这场政治与金融的“舞蹈”，带到了当前时点。上周，特朗普多次暗示他想要解雇鲍威尔，市场对此反应极为负面。在周一，特朗普在 Truth Social 上公开称鲍威尔是“头号失败者”，导致市场再度大幅下挫。据报道，财政部长斯科特·贝森特已私下向特朗普表达了解雇鲍威尔所带来的严重风险。特朗普似乎暂时接受了劝告，在周二表态称不会解雇现任美联储主席。

尽管如此，这一过程更像是一场螺旋式下滑，而非真正的稳定平息。许多市场观察者正密切关注，等待下一个冲击波的到来。这也引出了一个关键问题：如果特朗普最终跟随本能，解雇了鲍威尔，会发生什么？特别是，这将对加密货币行业造成怎样的影响？

撼动美联储

首先需要指出的是，总统并不能随意解雇美联储主席。根据1913年《联邦储备法》第十条规定：“每位理事成员应在其前任任期届满后，继续任职十四年，除非因正当理由被总统提前免职。”

这段法律表述看似模棱两可，但在1935年的“亨弗莱遗嘱执行人诉美国案”中，美国最高法院明确裁定：宪法并未赋予总统无限制的罢免权，且总统的免职权必须受限于立法规定。

这一判例确立了“独立机构”这一概念，即某些隶属于行政部门的机构，虽然名义上属于行政体系，但在实际操作上拥有独立的决策权。虽然美国证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）和联邦贸易委员会（FTC）等机构也属于此类独立机构，但美联储无疑是最重要的一个。

通常，经济学家们很少需要担心中央银行受到政治干预的问题。毕竟，政客们的激励周期往往较短，思考时间以选举年为单位。这种短期主义天然倾向于推崇“即刻刺激”政策，其中最典型的就是热钱注入。然而，财政政策与货币政策本质上是需要精细权衡的艺术，往往需要做出艰难而痛苦的选择。

以一个经典案例为例：理查德·尼克松曾在1972年大选前，向时任美联储主席阿瑟·伯恩斯施压，要求采取扩张性货币政策，以提升其连任的胜算。尼克松如愿以压倒性优势赢得连任，但随之而来的却是灾难性的“滞涨”局面，整个美国经济受困达十年之久，且该时期导致的产业空心化效应，至今仍在部分领域留下深远影响。

与之形成鲜明对比的，是保罗·沃尔克随后在1979至1987年间推行的一系列激进加息政策，史称“沃尔克冲击”。虽然这些政策引发了连续性的经济衰退，但最终成功遏制了通货膨胀，为90年代美国经济的繁荣打下了基础，也为比尔·克林顿实施卓越的财政政策创造了条件。

这正是问题的核心。经济学家——更重要的是，市场——深信不疑：美联储必须保持独立性，否则美国社会整个经济体系都有崩溃的风险。这绝不是夸张。历史上，像魏玛德国、庇隆时代的阿根廷、委内瑞拉等国家，在中央银行遭到政治操控后，经历了毁灭性的恶性通货膨胀，导致了多代人的地缘政治倒退、民众饥荒甚至吃老鼠求生，乃至催生了希特勒的崛起。这是极其严重的事情。

如果特朗普想解雇鲍威尔，他首先需要推翻Humphrey’s Executor案的判例——而鉴于当前最高法院的构成，许多法律学者认为，这样的推翻不是没有可能。一旦这条卢比孔河被跨越，便是无法回头的节点。从此之后，不仅是特朗普，每一位未来的总统都可以完全合法地随意指挥所有联邦机构负责人，包括美联储主席。绝大多数人认为，这将走向灾难。

然而，不论是否引发灾难，这一事件将成为加密货币的试金石。比特币白皮书诞生之初的使命，就是去中介化，让金融交易不再依赖“作为受信第三方的金融机构”。如果美联储倒下，美国货币政策不再基于审慎判断，那么加密货币创立初期的理念将被清晰地验证。

随着最近几周特朗普引发资本外逃，投资者开始寻找避风港。传统上，每当危机爆发，聪明的钱会从风险资产撤出，流入美国国债。理由很简单：美国国债曾被视为零风险资产。

特朗普告诫鲍威尔，称他为“太迟先生”

但这种时代，可能已经结束。在关税危机期间，十年期美国国债收益率曾一度接近5%，而且至今未完全回落。如果特朗普真的打破了美联储独立性，那么目前的资本外流不过是河流中的一滴水，资金可能会迅速涌入加密货币。

历史上，比特币的价格走势与纳斯达克高度相关（且通常有放大效应）。然而自关税危机以来，即便美股整体低迷，比特币却意外开启上涨。这引发了市场对于所谓**“脱钩”现象**的讨论——也就是说，加密资产将真正开始摆脱对传统中心化资产的依赖，走出独立行情。

这种脱钩是否会真正发生，目前还无法确定。但可以肯定的是：如果特朗普真的解雇了鲍威尔，我们将很快看到答案。

出了油锅，又进火炉

当然，全球历史级的崩盘，对加密货币来说也绝不会全是好消息。事实上，这场危机将在多个层面上带来严重冲击。

首当其冲受害的，可能是稳定币。

在过去十年里，两个锚定美元的稳定币——USDC$0.9997和Tether的USDT$1.00——几乎统治了市场。它们的发行方Circle和Tether，已经成为系统性重要机构，同时也是美国国债的重要买家，用以支撑其稳定币的储备资产。

如果美联储出现危机，紧随而来的可能就是美国国债违约。经济学家Noah Smith推测，特朗普可能试图像他过去在商界那样应对坏账——寻求廉价救助，如果失败就干脆“破产”。

实际上，特朗普本人在今年2月已经暗示过这种想法：

“国债可能会出问题——你们最近应该也看到一些相关报道。这可能是个很有趣的问题。[…] 有可能我们发现其中很多是伪造的，那么我们的实际债务也许比我们想象的要少。”

如果出现主权违约，Circle和Tether所持有的美国国债将遭遇资产减值，进而导致稳定币储备不足。这可能引发稳定币挤兑，市场信心动摇，甚至引发连锁崩溃。

接下来的次生灾害同样可怕：大量依赖稳定币作为抵押的智能合约将被迫清算，市场会出现连环爆仓和系统性传染。

然而，稳定币危机的直接后果，或许还不如政治后果那么深远。毕竟，对加密世界来说，不只是国债重要，美元本身的重要性更甚。

美元长期以来作为全球储备货币，支撑了跨境贸易、金融清算等一切基本功能。如果支撑美元信用的美国政府本身不再稳定，这一体系也将动摇。

一旦全球贸易更多转向以欧元或人民币计价，欧盟和中国的监管机构就会对加密货币体系中的法币流动拥有更大控制权。一位不愿具名的著名加密货币律师对此评论道：

“我认为，中国将填补大部分空缺，欧盟也会占据剩余大部分。但无论是中共还是欧盟，它们的监管取向不同，但对加密货币来说都不是好消息。”

这种局面可能会促使市场逃向无抵押的原生加密资产（如BTC、ETH等），但历史上尚无此类资产在现实世界交易中大规模应用的成功先例。因此，稳定币危机可能同样意味着整个加密行业陷入数年的低谷，而非加速发展。

结语

最终，无人能确定特朗普是否真的会解雇鲍威尔，或者他是否有这个能力。同样，没人能准确预判，如果这一事件发生，会带来怎样连锁反应。

但如果一只阿根廷蝴蝶扇动翅膀，尚能在布拉格引发龙卷风，那么特朗普在白宫的一句咒语，可能要么证明区块链的正当性，要么彻底颠覆它的未来。

不管愿不愿意，我们都已身在这场旅途之中。